本报记者 秦云

　　同样的国家队主教练，但是在中国足协提供的执教环境上是内外有别的。所以才有所谓“要像对待外教那样对待朱广沪”的提法，这本身就说明在国家队主教练位置上，朱广沪没有得到和外籍教练一样的待遇。

　　这首先是中国足协和朱广沪的工作合同关系。聘用外籍教练，中国足协绝对会签订工作合同，但是国内教练就不一定了。所以，在中国足协那里，国内教练实际上就是“打短工”的性质，虽然这个问题有历史遗留问题，也有教练员本人的考虑等因素在里面，但是这种不规范的用人方式本身就说明中国足协对待国内教练缺乏基本的尊重。

　　执教环境就更是内外有别了。外籍教练，中国足协基本上对其工作不作干涉；而国内教练则不一样了，什么事情中国足协都可以横插一杠子。最简单的就是，无论施拉普纳、霍顿，还是米卢、哈恩，其教练职权都得到了相当充分的尊重，教练组的人员配置也都规模不大。而戚务生担任国家队主教练，中国足协就给配备了庞大的助理教练班子；而这次足协也差点给朱广沪组建一个规模可达11人出场阵容的顾问团。训练和比赛的工作上，外籍教练的权威能够得到基本保证，因为外国人一点不客气，哈恩和霍顿都曾经就中国足协人士对其技战术问题指手画脚而直接驳斥足协人士，戚务生和朱广沪则就只能“尊重领导意见”了。如本届国家队，就曾有领导给国家队教练组讲业务：像刘翔这样的运动员，15天就可以调整好运动周期，为什么国家足球队两周时间调整不好？这让教练组瞠目结舌——调整一个人的运动周期很容易，但是二三十号人的运动周期要调整好，哪是这么简单的？而今年教练组成员的变化，也并不完全代表朱广沪的意愿。

　　中国足协在2004年年底放弃洋帅选择国内教练确定朱广沪接替哈恩，本身就是从国内教练好管理，而且费用低廉的考虑出发的。当然，也有人就2004年哈恩带队输掉的两场关键比赛说事，假如是国内教练带队或许在加强防守的情况下，比赛结果会不一样。其实，2004年哈恩带队输掉的两场关键比赛：亚洲杯决赛和世界杯预赛客场败在科威特队脚下，当时如果是朱广沪带队就可能不会输，但是朱广沪带队很可能亚洲杯决赛也进不去。

　　国内教练担任国家队主教练，无论教练本身还是中国足协的管理，都存在致命的先天缺陷。国内教练当前环境下出任国家队主教练避免不了失败的下场，朱广沪也难逃最终的悲剧结果。