英格兰在重重压力下对阵安道尔，兰帕德因伤缺席，他的手臂出现了骨裂和韧带拉伤两处伤情，无法坚持出场。结果在比赛中，英格兰3比0获胜，杰拉德有出色表现。这个结果是否意味着拿掉了兰帕德、英格兰就获得了新生？

　　赛前鲁尼和兰帕德是压力最大的两个人，前者被指进球效率低，作为前锋，长达两年里，连续15场赛事性质比赛一无所获，这确实说不过去。兰帕德受到指责的理由竟和鲁尼一样，17个月正式比赛没有进球。指责一个中场不进球，这有点少见。

　　兰帕德对以色列时表现平平(包括错过一次禁区内机会)，引爆了球迷的不满，赛前英国太阳报进行读者调查，72%的球迷认为应该弃用兰帕德，这次他的受伤缺席似乎“顺应民心”。但实际上，赛前英格兰主帅麦克拉伦确实准备调整中场，不过目标并非指向兰帕德，他的原计划是拿下哈格里维斯，保留切尔西副队长，但伤情打乱了部署。

　　中场一变，英格兰便获大捷，难道少了兰帕德，真是英格兰之福？这显然属于似是而非的谬论。比分不足以证明什么，安道尔是名副其实的鱼腩，前4场丢掉19球，无论拿下哪名球员，英格兰都有很大胜算，本场的结果不能和弃用兰帕德直接划上因果关联，更多还是拜对手实力不济所赐。

　　兰帕德之“罪”，在于俱乐部表现和国家队反差太大。这4年在切尔西，他每赛季的进球都稳定在“20＋”(03-04赛季20球；04-05赛季22球；05-06赛季23球；06-07至今20球)，放眼欧洲足坛，这样稳定的进球型中场都比较罕见，这自然提高了人们的期望值。但世界杯至今，兰帕德在英格兰队的表现并不抢眼，进球率远比不上在俱乐部，这自然容易造成“发挥不佳”的印象，加上在世界杯这种比赛更容易给人留下深刻印象，因此面对球迷从去年6月延续至今的认知惯性，兰帕德要想翻身确实不易。

　　穆里尼奥曾指出，兰帕德对球队最大的贡献不是进球，而是他攻防两个环节中的到位率，作为一名中场，最失败的表现是在比赛中“消失”，但这很少在兰帕德身上出现。客场击败马其顿赛后，麦克拉伦也曾指出兰帕德的传球总次数接近了百次，对串联全队起了关键作用，但是，在人们印象中，兰帕德是一个必须进球才算发挥好的中场。

　　兰帕德的经历，另一个已从英格兰队退休的人应有同感，他就是斯科尔斯。虽然麦克拉伦三番五次想邀他出山，但不得不指出的是，斯科尔斯英格兰队生涯的整体表现其实也较为失败，俱乐部和国家队表现的巨大反差在他身上甚至更加明显。曼联名宿马卡里曾慨叹：“斯科尔斯代表英格兰时总是若有所失，一回到曼联就生龙活虎。”

　　斯科尔斯在2004年退出英格兰队，实际上当时他多少有些心灰意冷，埃里克森的打法是一个重要因素。在接受《曼城晚报》采访时，斯科尔斯曾公开抱怨说：“在英格兰队，防守反击打得很多，队友习惯用长传找前面的欧文，我又不喜欢长传球，而曼联要比英格兰队控球时间长很多，也许这就是我在中场‘隐形’的原因。每次回国家队，记者老问我为什么还不进球，我并不想找借口。”

　　兰帕德的技术细腻度难比斯科尔斯，踢法也有差别，但有一点是相同的：都需要球队有控球率。唯一的差别是，斯科尔斯需要自己脚下有球，打小配合和地面渗透是他的最爱；兰帕德则需要别人替他控球，在切尔西，边锋控带拿球吸引防守，扯出空档后，兰帕德伺机前插进攻才能发挥最大效率，他是一个不该脚下拿球时间太长的类型球员，嵌入一个合适的体系才能发挥最大值。一个值得一提的例子是，2004年欧锦赛上，斯科尔斯打中场左翼、进攻时斜插到中路打前腰，兰帕德在中路后插上，这套配置运转的不错，那届比赛也是斯科尔斯罕见的英格兰队杰作，兰帕德更加抢眼，个人打进3球，光彩仅次于鲁尼。而在现在的英格兰队，让兰帕德在中路拿球组织，是用其所短，这是打法而非个人的失败。

　　在英格兰队，球员脚下控球技术普遍粗糙，经常见到一个长传打到前面直接找前锋，而中场球员不等奔跑到位，球已被破坏打回，他们又要掉头向回跑。斯科尔斯曾在这种“折返跑”中不知所措，兰帕德、杰拉德等人何尝不是，就算放上阿隆索、德科这样典型的控球型中场又能如何？配合打不起来，技术也无从发挥。由此引发的一个话题是，从球员单个个体的角度看，在英格兰这样的球队中打中场，难度是否要高于巴西、葡萄牙等技术流？

　　(丁林）