中国篮协再提CBA限薪 情况复杂限薪令废纸一张

　　日前，多家媒体披露篮协已成立了限薪工作小组，正在对新的限薪政策进行评估和调研。甚至有消息称，新的限薪政策不久后就将出台，而且绝对不会照搬NBA模式。事实上，篮协在2009年就曾出台过限薪令，不过在种种因素的影响下，最终成为一纸空文。新赛季，由于NBA不再停摆，CBA不会再次涌入大批大牌外援，这种背景下篮协却重提限薪政策，多少有些不合时宜。外界多认为新的限薪令即使出台，也难免重蹈覆辙、沦为废纸的命运。

　　出发点中国篮协为CBA俱乐部省钱？

　　上赛季CBA，因为JR史密斯、肯扬·马丁、钱德勒等身价极高的NBA球星的加盟，成为CBA史上人气最火的一个赛季。CBA也因此商业价值暴涨，新赛季开始前，篮协先后与李宁、盈方签订赞助与推广协议，有消息称未来5个赛季，CBA将从这两个合同中得到总共37亿元的收入。

　　如此背景下，篮协重提限薪令。篮协竞赛部主任白喜林表示，“控制联赛和俱乐部成本的过快增长，科学合理地配置资源，是目前CBA投资人的共识。有些运动员薪金太高，远远高出国民收入水平，这是极端不合理的。如果失去理性盲目投入，必然会伤害到俱乐部的经营和形象，从而给整个联赛带来负面影响。”

　　有观点认为，篮协提出限薪令是因为上赛季外援薪金暴涨，加剧了“富俱乐部”和“穷俱乐部”间的差距，最终导致CBA中下游俱乐部提出限薪诉求。

　　必然性为了年轻人，用金钱限制外援

　　伦敦奥运会上，老将当家的中国男篮最终以全败战绩出局。联赛火爆，中国男篮实力却未增长，后继人才匮乏日益凸显，这也成了限薪令出台的一个重要原因。

　　姚明在解说伦敦奥运男篮比赛时，就表示CBA应通过限制外援薪水的方式给年轻球员上场时间，“年轻球员的上场时间分为有效时间和无效时间，你对整个比赛的参与度是多少，如果你只是在场上跑龙套或在垃圾时间上场，那没有太大价值。”

　　那么，怎么样才算是有效上场时间呢？“你和球队之间有很强的联系时，那才叫有效上场时间。”姚明如是说，“外援的上场人次，不管是削减还是增加，都要尽可能和国际篮球规则进行接轨，选择外援需要通过经济手段去限制。判断一个外援的水平高低很难有一个标准，简单的办法就是限薪。”

　　操作性诸侯情况各异，统一限薪难执行

　　限薪令的可操作性也是一大难题。2009年，篮协曾推出过限薪令：外援月薪不得超过6万美元，国内球员最高年薪不得超过100万元，而教练和运动员的工资总收入，不得超过俱乐部总收入的55%。但最终各俱乐部通过一明一暗两份“阴阳合同”，签下许多超限合同，让当时的限薪政策成为一纸空文。

　　因此对于此番限薪，外界争议最大的仍然在执行层面。篮球专家杨毅就认为：“各俱乐部的财务制度都不一样。一个球员的薪金，可能一份明账一份暗账，到底拿多少，谁也统计不出。所以，如果没有合理的审计制度，工资情况不透明，限薪令或将成为一纸空文。”另外，许多CBA俱乐部还不是真正独立运营的职业俱乐部，一位CBA俱乐部高层就说：“俱乐部形式都不相同，有国企、私企和民企。有球员在体育局拿一份工资在企业拿一份工资。CBA不是NBA，怎么统一执行限薪令？”

　　[观点]

　　先让CBA真正职业化，再谈限薪

　　中国篮协重提CBA限薪，到底意欲何为？9月6日，本报记者采访了资深篮球编辑薛震。

　　薛震认为：“CBA限薪不是第一次提了，重提主要是篮协想尽量平衡各俱乐部的实力和运营。例如全明星MVP李根这次转会北京，据说对方开出了200万转会费，薪金也很高。像新疆、广东、北京等这些资金雄厚的俱乐部，可以通过钱来挖人，其他俱乐部就只能看着。这将导致CBA极度不平衡，直接影响联赛精彩程度，也会给中小俱乐部带来消极影响”。

　　那么，限薪令可以有效得到执行吗？“推出限薪令这个想法是好的，但在CBA现有环境下很难执行。首先CBA本身的职业化程度就不高， 联赛自身没有统一的职业化规则，比如准入规则、运营规则以及收入分成规则、梯队建设要求等等。CBA现在有钱了，已签订的两个合同带来每年7、8个亿的收入，但这些钱却没有统一、透明的分配体系。篮协说限薪为了让俱乐部节流开源，实际上，你把该分配的钱给了，同时下放一部分商业开发权，俱乐部的钱多了，花钱的时候压力自然少了。”薛震如是说。

　　对于将来限薪令的推行，薛震认为：“还是应该学习NBA，限薪应该成为一种市场规则，可以对俱乐部进行整体限薪，设立‘工资帽’，超标者征收‘奢侈税’，而不是一刀切，用硬性的行政手段来限制。” 记者柳宝来